Vamos a revelar los ejemplos más absurdos, ridículos y extravagantes de la guerra del siglo pasado: de misiles guiados por palomas a un porta aviones de hielo, los mosquitos con formación mezclada con veneno, a los murciélagos incendiarios. Estos son registros (records)extraño pero cierto, hubo incluso un plan para tratar de convertir a Hitler en una mujer! Mientras que algunos han demostrado que otros decian esto ser inútil, la historia revela lo más sorprendente es que algunos de estos planes extraño resultó devastadoramente eficaz.

Gracias a la hora que le dediqué ayer a la tele le podré decir que fue lo que aprendí através del ‘History Channel’ . Todo lo que se menciona aquí son ejemplos usados o almenos examinados en el tiempo de Guerra.

 

Change Blindness


Los espectadores no suelen detectar los cambios a las escenas naturales cuando el cambio se produce durante una interrupción visual, como movimientos oculares sacádicos. Este fenómeno “Change Blindness” ha llevado a algunos investigadores a afirmar que representación  visuales se limita al objeto en la actualidad asistieron (por ejemplo, Rensink, O’Regan y Clark, 1997). Esta hipótesis sostiene que la atención visual, una vez se retira de un objeto, no hay representación de objeto visual que apoye a la detección de cambios. Otro punto de vista, la hipótesis, sostiene que a pesar de la ceguera se mantiene una representación relativamente detallada en la memoria de los objetos que salieron (Hollingworth Y Henderson, 1999).Con esto se refiere a que si el objeto fue cambiado usted no se dará cuenta pero podrá dudar si el objeto era o no igual al que está viendo. En la imagen de abajo pueden ver y asimilar a lo que esta ceguera llamado “Change Blindness” se refiere , podrán comparar que tiene y no tiene entre estas 2 ”mismas” imágenes.

Para probar estas competencias de hipótesis , han examinado la capacidad de los participantes para detectar cambios en la forma visual de un objeto destinado. Los cambios fueron hechos durante una movida de los ojos a lo lejos del objeto destinado después de haber sido fijado la primera vez (Henderson y Hollingworth, 1999).Debido a que precede a la atención de los ojos a la posición de fijación siguiente, el objeto destinado no estaba en el enfoque actual de atención cuando cambió. Por lo tanto, la hipótesis predice que la atención de estos cambios no deben ser detectadas, mientras que la hipótesis sostiene que la memoria visual puede ser lo suficientemente detallada para apoyar la detección de señal de cambio.Además, manipularon la relación semántica entre el objeto de destino y la escena en la que apareció.

Método


Doce voluntarios fueron monitoreados  de los movimientos de ojos mientras veian 24 dibujos en negro sobre blanco de escenas realistas.En cada escena un objeto de destino semánticamente compatible (por ejemplo,mesa de mezclas en la cocina) fue elegido, y los objetivos fueron intercambiados a través de escenas para crear estímulos para la semántica condicion incompatibles (por ejemplo, el mezclador de corral). Cuando un cambio se produjo, el objetivo fue sustituido por otro ejemplo de este tipo de objeto (por ejemplo, el mezclador sustituido por un mezclador diferente). Una condición de control se incluyó en el que no había habido cambios. Los participantes fueron instruidos para ver cada escena para luego prepararse para una prueba de memoria y que pulsaran un botón cada vez que hubiera un cambio en la escena.
Resultados

 

Se examinó el porcentaje de ensayos en los que los participantes detectaron un cambio en una escena y los datos demuestran que los participantes puedan detectarcambios en la forma visual de un objeto que no está dentro del enfoque actual de atención en el momento del cambio. Por lo tanto, estos datos son consistentes con la hipótesis de la memoria, pero no con la hipótesis de la atención.

 

 

Referencias: http://cognitrn.psych.indiana.edu/busey/ChangeBlindness/Articles/cogsci_abstract1.pdf \ http://www.historychannel.com \ Google \ Wikipedia